(467 parole) Sfortunatamente, sul modo di vivere incontriamo spesso ipocrisia. Questo incontro è sempre spiacevole, perché le apparenze ci ingannano e all'essenza arriviamo troppo tardi. Di conseguenza, perdiamo tempo prezioso per qualcosa che non ne vale la pena. Pertanto, concordo con le parole di Fox: la crudeltà sotto le spoglie della misericordia è doppiamente spiacevole, perché ci induce a diventare sostenitori o addirittura partecipanti a una causa malvagia e ingiusta. Per chiarire il mio punto, darò esempi letterari.
Nel romanzo di F. M. Dostoevsky, "Delitto e castigo", Rodion Raskolnikov giustifica la crudeltà, considerandola un prezzo equo per il benessere della società. La sua teoria dice che le persone scelte possono usare il resto a loro discrezione, perché solo loro sono in grado di decidere il destino di questo mondo. Avendo deciso di testare l'idea in pratica, uccide Alena Ivanovna e sua sorella. A suo avviso, la vecchia donna per cento era in mezzo, sebbene lo scoprisse da estranei. Liberarsene doveva essere un atto di misericordia per i poveri, ma dopo la morte della vecchia, la situazione in città non migliorò. La crudele rappresaglia ha solo instillato orrore nelle anime degli abitanti. La "Misericordia" di Raskolnikov si è rivelata una normale crudeltà, non motivata dall'aggressività. Ma l'orrore è che l'eroe sinceramente non l'ha capito, entrando nella rete di false teorie. Solo nell'epilogo si rivolge alla Bibbia e si riprende dalle illusioni malvagie. Ovviamente, sono più pericolosi della normale crudeltà. Se un criminale ordinario si pente delle sue azioni malvagie e si sente in errore, allora il killer ideologico non crede nella sua colpa fino all'ultimo, il che significa che è pronto a continuare a uccidere.
Un altro esempio è stato descritto da L. N. Tolstoy nel romanzo "Anna Karenina". La società ha reagito crudelmente ad Anna, dopo averla cancellata dalla sua vita. Nessuno l'ha ricevuta, nessuno è venuto a trovarla, non è stata nemmeno riconosciuta per strada. La donna era completamente isolata. Le persone che precedentemente comunicavano volentieri con l'eroina e che conoscevano perfettamente il suo tradimento si allontanarono da lei quando lasciò suo marito. Tutti questi leoni e leonesse secolari violano i voti reciproci, ma nascondono solo il peccato, sebbene tutti capiscano chi è infedele a chi. Tuttavia, non possono riconoscere apertamente i loro sentimenti, quindi condannano ipocritamente l'unione di Karenina e Vronsky, sebbene essi stessi non si comportino meglio. Giustificano il loro terribile atteggiamento nei confronti delle donne con rigidi principi morali. Il marito di Anna fa lo stesso, proibendole di vedere suo figlio. Copre la sua crudeltà con misericordia, perché Seryozha non dovrebbe soffrire di incontri con una tale madre. Tuttavia, questo divieto è solo la vendetta di un uomo ingannato. Ovviamente, nessuno degli eroi smette di tormentare Anna, perché ognuno di loro si considera un infallibile guardiano della moralità. In questa illusione sta il pericolo della crudeltà, fingendo di essere misericordia.
Quindi, il tipo più terribile di spensieratezza è la crudeltà ipocrita, che nasconde la sua essenza dietro le maschere. Le persone vedono in ciò che vogliono vedere, quindi non correggono nulla nel loro comportamento. Sempre più sostenitori si stanno unendo a loro, perché l'ennesima persecuzione di una persona sembra un giusto processo contro un uomo malvagio. E poi la violenza assume una dimensione mostruosa.
