Nella prefazione, l'autore afferma che deriva i suoi principi dalla natura stessa delle cose. La varietà infinita di leggi e costumi non è affatto causata dall'arbitrarietà della fantasia: casi particolari sono soggetti a principi generali e la storia di ogni nazione ne deriva da ciò. È inutile condannare l'istituzione di un Paese e solo le persone che hanno ricevuto un dono geniale dalla nascita per penetrare con uno sguardo nell'intera organizzazione dello stato hanno il diritto di proporre cambiamenti. Il compito principale è l'illuminazione, poiché i pregiudizi inerenti agli organi di governo erano originariamente i pregiudizi della gente. Se l'autore fosse riuscito a curare le persone dai loro intrinseci pregiudizi, si sarebbe considerato il più felice dei mortali.
Ogni cosa ha le sue leggi: sono nella divinità, e nel mondo materiale, e negli esseri della mente sovrumana, e negli animali e nell'uomo. La più grande assurdità è affermare che i fenomeni del mondo visibile sono governati da un destino cieco. Dio si riferisce al mondo come creatore e guardiano: crea secondo le stesse leggi con cui protegge. Di conseguenza, l'opera della creazione sembra solo un atto di arbitrarietà, poiché presuppone una serie di regole - inevitabili come gli atei del rock. Tutte le leggi sono precedute da leggi della natura derivanti dalla struttura stessa dell'essere umano. Un uomo in uno stato naturale sente la sua debolezza, perché tutto lo porta a meraviglia e lo mette in fuga - quindi il mondo è la prima legge naturale. Il sentimento dei propri bisogni è combinato con un sentimento di debolezza: il desiderio di guadagnare denaro per me stesso è la seconda legge naturale. La reciproca attrazione, inerente a tutti gli animali della stessa razza, ha dato origine alla terza legge - una richiesta indirizzata da uomo a uomo. Ma le persone sono legate da fili che gli animali non hanno, motivo per cui il desiderio di vivere nella società è la quarta legge naturale.
Non appena le persone si uniscono nella società, perdono coscienza della propria debolezza: l'uguaglianza scompare e inizia la guerra. Ogni singola società inizia a riconoscere la sua forza - da qui lo stato di guerra tra i popoli. Le leggi che definiscono le relazioni tra loro costituiscono il diritto internazionale. Gli individui in ogni società iniziano a sentire il loro potere - da qui la guerra tra cittadini. Le leggi che definiscono le relazioni tra loro costituiscono diritto civile. Oltre al diritto internazionale relativo a tutte le società, ognuna di esse è regolata individualmente dalle proprie leggi - insieme formano lo stato politico dello stato. Le forze degli individui non possono unirsi senza l'unità della loro volontà, che costituisce lo stato civile della società.
La legge, in generale, è la mente umana, poiché governa tutti i popoli della terra, e le leggi politiche e civili di ogni popolo non dovrebbero essere altro che casi particolari dell'applicazione di questa mente. Queste leggi sono così strettamente correlate alle proprietà delle persone per le quali sono stabilite che solo in casi estremamente rari le leggi di una persona possono essere adatte a un'altra. Le leggi devono essere coerenti con la natura e i principi di un governo stabilito; le proprietà fisiche del paese e il suo clima - freddo, caldo o moderato; qualità del suolo; stile di vita dei suoi popoli - agricoltori, cacciatori o pastori; gradi di libertà consentiti dal dispositivo statale; religione della popolazione, sue inclinazioni, ricchezza, dimensioni, commercio, costumi e costumi. La totalità di tutte queste relazioni può essere definita lo "spirito delle leggi".
Esistono tre forme di governo: repubblicano, monarchico e dispotico. Nella repubblica il potere supremo è nelle mani dell'intera nazione o di parte di essa; sotto la monarchia, una persona governa, ma attraverso leggi immutate stabilite; il dispotismo è caratterizzato dal fatto che tutto è mosso dalla volontà e dall'arbitrio di una persona al di fuori di tutte le leggi e le regole.
Se il potere supremo nella repubblica appartiene a tutto il popolo, allora questa è democrazia. Quando il potere supremo è nelle mani di una parte del popolo, un tale governo viene chiamato aristocrazia. Nella democrazia, il popolo è per alcuni aspetti un sovrano e per alcuni aspetti un soggetto. È sovrano solo in virtù del voto con cui esprime la sua volontà. La volontà del sovrano è il sovrano stesso, quindi le leggi che determinano il diritto di voto sono fondamentali per questo tipo di governo. Nell'aristocrazia, il potere supremo è nelle mani di un gruppo di persone: queste persone emanano leggi e le costringono a conformarsi, e il resto del popolo è lo stesso in relazione a loro come i soggetti della monarchia in relazione al sovrano. Il peggio dell'aristocrazia è quello in cui la parte del popolo che obbedisce è in servizio civile per colui che comanda: l'aristocrazia polacca può servire da esempio, dove i contadini sono schiavi della nobiltà. L'eccessivo potere concesso nella repubblica a un cittadino costituisce una monarchia e anche più di una monarchia. Nella monarchia, le leggi proteggono il sistema statale o si adattano ad esso, quindi il sovrano limita il sovrano - nella repubblica un cittadino che ha acquisito un potere straordinario ha molte più opportunità di abusarlo, dal momento che non incontra opposizione a leggi che non prevedono questa circostanza.
Nella monarchia, l'imperatore stesso è la fonte di tutto il potere politico e civile, ma ci sono anche canali di mediazione attraverso i quali il potere si muove. Distruggi le prerogative dei signori, del clero, della nobiltà e delle città della monarchia, e molto presto riceverai uno stato popolare o dispotico. Negli stati dispotici, dove non esistono leggi di base, non esistono istituzioni che le proteggano. Questo spiega il potere speciale che la religione di solito acquisisce in questi paesi: sostituisce un istituto di sicurezza che funziona continuamente; a volte il posto della religione è occupato da usanze che sono venerate al posto delle leggi.
Ogni tipo di governo ha i suoi principi: per la repubblica, la virtù è necessaria, per la monarchia - l'onore, per il governo dispotico - la paura. Non ha bisogno di virtù e l'onore sarebbe pericoloso per lui. Quando un'intera nazione vive secondo alcuni principi, tutte le sue parti costituenti, cioè le famiglie, vivono secondo gli stessi principi. Le leggi dell'educazione sono le prime che una persona incontra nella sua vita. Differiscono in base al tipo di governo: nelle monarchie la loro materia è l'onore, nella virtù delle repubbliche, nella paura del dispotismo. Nessun governo ha bisogno di educazione fino a livello repubblicano. La paura negli stati dispotici nasce da sola sotto l'influenza di minacce e punizioni. L'onore nelle monarchie trova sostegno nelle passioni dell'uomo e funge da supporto per esse. Ma la virtù politica è l'altruismo: una cosa è sempre molto difficile. Questa virtù può essere definita come l'amore per le leggi e la patria - l'amore, che richiede una costante preferenza per il bene pubblico rispetto al personale, sta alla base di tutte le virtù private. Questo amore riceve un potere speciale nelle democrazie, perché solo lì il governo è affidato a tutti i cittadini.
La virtù è una cosa molto semplice nella repubblica: è amore per la repubblica, è un sentimento, non una serie di informazioni. È accessibile all'ultima persona nello stato come a quella che occupa il primo posto in esso. L'amore per la repubblica in democrazia è l'amore per la democrazia e l'amore per la democrazia è l'amore per l'uguaglianza. Le leggi di tale stato dovrebbero in ogni modo supportare il desiderio comune di uguaglianza. Nelle monarchie e negli stati dispotici, nessuno si batte per l'uguaglianza: anche il pensiero di ciò non si verifica per nessuno, poiché tutti lì cercano l'esaltazione. Le persone con la posizione più bassa vogliono uscirne solo per dominare le altre persone. Poiché il principio della regola monarchica è l'onore, le leggi devono sostenere la conoscenza del creatore e la creazione di questo onore, per così dire. Sotto la regola dispotica, non è necessario avere molte leggi: tutto poggia su due o tre idee e non sono necessarie nuove. Quando Carlo XII, mentre era a Bender, incontrò una certa opposizione alla sua volontà da parte del Senato svedese, scrisse ai senatori che avrebbe inviato il suo stivale per comandarli. Questo stivale avrebbe un comando non peggiore di un sovrano tirannico.
La decomposizione di ciascuna tavola inizia quasi sempre con la decomposizione dei principi. Il principio della democrazia si decompone non solo quando si perde lo spirito di uguaglianza, ma anche quando lo spirito di uguaglianza viene portato all'estremo e tutti vogliono essere uguali a quelli che ha eletto sovrani. In questo caso, la gente rifiuta di riconoscere le autorità che si sono nominati e vuole fare tutto da sola: conferire al posto del senato, governare invece dei funzionari e giudicare invece dei giudici. Quindi nella repubblica non c'è più spazio per la virtù. Le persone vogliono adempiere ai doveri dei governanti, il che significa che i governanti non vengono più rispettati. L'aristocrazia subisce danni quando il potere della nobiltà diventa arbitrario: allo stesso tempo, non possono più esserci virtù tra coloro che governano o quelli che governano. Le monarchie periscono quando le prerogative delle proprietà e dei privilegi delle città vengono gradualmente abolite. Nel primo caso, vanno al dispotismo di tutti; nel secondo, al dispotismo di uno. Il principio della monarchia si decompone anche quando le posizioni più alte dello stato diventano le ultime fasi della schiavitù, quando i dignitari privano il popolo del rispetto e lo trasformano in un miserabile strumento di arbitrarietà. Il principio di uno stato dispotico è continuamente decomposto, perché è corrotto per sua stessa natura. Se i principi del governo sono decaduti, le migliori leggi diventano cattive e si rivolgono contro lo stato; quando i principi sono solidi, anche le cattive leggi producono le stesse conseguenze di quelle buone, il potere del principio conquista tutto.
La repubblica per sua natura richiede un piccolo territorio, altrimenti non resisterà. In una grande repubblica ci sarà più ricchezza, e di conseguenza, desideri immoderati. Uno stato monarchico dovrebbe essere di medie dimensioni: se fosse piccolo si formerebbe come una repubblica; e se fosse troppo vasto, allora le prime persone dello stato, forti nella loro stessa posizione, lontane dal sovrano e con la propria corte, potrebbero smettere di obbedirgli - non sarebbero spaventate dalla minaccia di punizioni troppo distanti e rallentate. La vasta dimensione dell'impero è un prerequisito per la regola dispotica. È necessario che la lontananza dei luoghi in cui vengono inviati gli ordini del sovrano sia bilanciata dalla velocità della loro esecuzione; in modo che la paura serva da barriera contro la negligenza da parte dei sovrani di aree remote; in modo che una persona sia la personificazione della legge.
Piccole repubbliche muoiono per un nemico esterno e grandi per un'ulcera interna. Le repubbliche si proteggono unendosi l'una con l'altra, mentre gli stati dispotici si separano e, si potrebbe dire, si isolano l'uno dall'altro per lo stesso scopo. Sacrificando parte del loro paese, devastano la periferia e li trasformano nel deserto, a seguito del quale il nucleo dello stato diventa inaccessibile. La monarchia non si distrugge mai, ma uno stato di medie dimensioni può essere invaso - quindi la monarchia ha fortezze per proteggere i confini e l'esercito per proteggere queste fortezze. Il più piccolo pezzo di terra si difende lì con grande abilità, perseveranza e coraggio. Gli stati dispotici si invadono a vicenda - le guerre sono combattute solo tra monarchie.
Ogni stato ha tre tipi di potere: legislativo, esecutivo, che è responsabile del diritto internazionale, ed esecutivo, che è responsabile del diritto civile. L'ultimo potere può essere chiamato giudiziario, e il secondo - semplicemente il ramo esecutivo dello stato. Se i poteri legislativo ed esecutivo sono uniti in una persona o istituzione, allora non ci sarà libertà, poiché si può temere che questo monarca o questo senato creino leggi tiranniche per applicarle in modo tirannico. Non ci sarà libertà anche se la magistratura non è separata da quella legislativa ed esecutiva. Se combinato con il legislatore, la vita e la libertà del cittadino saranno in preda all'arbitrarietà, poiché il giudice sarà il legislatore. Se il potere giudiziario è collegato all'esecutivo, allora il giudice ha l'opportunità di diventare un oppressore. I sovrani, aspirando al dispotismo, hanno sempre iniziato unendo nella loro persona tutti i poteri individuali. Nei turchi, dove questi tre poteri sono collegati nella persona del Sultano, regna il terrificante dispotismo. Ma gli inglesi riuscirono attraverso le leggi a stabilire un eccellente sistema di equilibrio dei poteri.
La schiavitù politica dipende dalla natura del clima. Il calore eccessivo mina la forza e la vitalità delle persone e il clima freddo conferisce alla mente e al corpo una certa forza, il che rende le persone capaci di azioni lunghe, difficili, grandi e coraggiose. Questa differenza può essere osservata non solo quando si confronta un popolo con un altro, ma anche quando si confrontano diverse aree dello stesso paese: i popoli della Cina settentrionale sono più coraggiosi rispetto ai popoli della Cina meridionale; i popoli della Corea del Sud sono inferiori in questo senso rispetto ai popoli della Corea del Nord. Non dovrebbe sorprendere che la codardia dei popoli del clima caldo li abbia quasi sempre condotti alla schiavitù, mentre il coraggio dei popoli del clima freddo li ha tenuti liberi. Bisogna aggiungere che gli isolani sono più inclini alla libertà degli abitanti del continente. Le isole sono di solito di piccole dimensioni ed è più difficile usare una parte della popolazione per opprimere l'altra. Sono separati dai grandi imperi dal mare, il che blocca il percorso verso i conquistatori e rende difficile sostenere il dominio tirannico, quindi è più facile per gli isolani mantenere le loro leggi. Il commercio ha una grande influenza sulle leggi, perché guarisce le persone da dolorosi pregiudizi. Si può considerare quasi una regola generale che ovunque ci sia la morale dei mansueti, ci sia commercio e ovunque ci siano scambi, ci sono le talpe dei mansueti. Grazie al commercio, tutte le nazioni hanno imparato le usanze delle altre nazioni e sono state in grado di confrontarle. Ciò ha portato a conseguenze benefiche. Ma lo spirito del commercio, che unisce le nazioni, non unisce gli individui. Nei paesi in cui solo lo spirito del commercio ispira le persone, tutte le loro azioni e persino le virtù morali diventano oggetto di contrattazione. Allo stesso tempo, lo spirito commerciale genera un senso di stretta giustizia nelle persone: questo sentimento è opposto, da un lato, al saccheggio e, dall'altro, a quelle virtù morali che ci incoraggiano non solo a perseguire costantemente i nostri benefici, ma anche a rinunciarvi per il bene degli altri. Possiamo dire che le leggi del commercio migliorano la morale per lo stesso motivo per cui le distruggono. Il commercio corrompe la pura morale: Platone ne parlava. Allo stesso tempo, lucida e ammorbidisce i costumi barbarici, poiché la totale assenza di scambi porta a rapine. Alcune nazioni sacrificano gli interessi commerciali per quelli politici. L'Inghilterra ha sempre sacrificato gli interessi politici per il bene dei suoi interessi commerciali. Questo popolo, meglio di tutti gli altri popoli del mondo, ha potuto trarre vantaggio da tre elementi di grande importanza: religione, commercio e libertà. Muscovy vorrebbe abbandonare il suo dispotismo - e non può.Il commercio, per diventare forte, richiede transazioni di fatture, ma le transazioni di fatture sono in conflitto con tutte le leggi di questo paese. I soggetti dell'impero, come gli schiavi, non hanno il diritto di recarsi all'estero o di spedire lì le loro proprietà senza un permesso speciale - pertanto, il tasso di cambio delle bollette, che consente di trasferire denaro da un paese all'altro, è contrario alle leggi di Muscovy e il commercio per natura contraddice tali restrizioni .
Le leggi del paese sono fortemente influenzate dalla religione. Anche tra false religioni, si possono trovare quelli che sono più coerenti con gli obiettivi del bene pubblico - sebbene non conducano una persona nell'aldilà, possono contribuire molto alla sua felicità terrena. Se confrontiamo solo la natura delle religioni cristiane e maomettane, dovremmo accettare incondizionatamente la prima e respingere la seconda, perché è molto più ovvio che la religione dovrebbe ammorbidire i costumi delle persone rispetto alle quali è vera. I sovrani maomettani seminano costantemente morte intorno a loro e muoiono a loro volta una morte violenta. Guai all'umanità quando la religione viene data dal conquistatore. La religione maomettana continua a ispirare le persone con lo stesso spirito di sterminio che l'ha creata. Al contrario, il puro dispotismo è estraneo alla religione cristiana: grazie alla mansuetudine così insistentemente prescritta dal Vangelo, resiste alla rabbia indomita che spinge l'imperatore all'arbitrio e alla crudeltà. Solo la religione cristiana ha impedito al dispotismo di ottenere un punto d'appoggio in Etiopia, nonostante la vastità di questo impero e il suo clima sfavorevole - così i costumi e le leggi dell'Europa furono introdotti in Africa. Quando due secoli fa la religione cristiana subì una sfortunata divisione, i popoli del nord adottarono il protestantesimo, mentre quelli del sud rimasero cattolici. La ragione di ciò è che tra i popoli del nord esiste e esisterà sempre uno spirito di indipendenza e libertà, quindi la religione senza un capitolo visibile è più coerente con lo spirito di indipendenza di questo clima di quello che ha un capitolo simile.
La libertà di una persona consiste principalmente nel non essere costretto a compiere azioni che la legge non prescrive per lui. I principi del diritto statale richiedono che tutti obbediscano al diritto penale e civile del paese in cui si trova. Questi principi furono brutalmente violati dagli spagnoli in Perù: Atuahalpa inc poteva essere giudicata solo sulla base del diritto internazionale, e lo giudicavano sulla base del diritto statale e civile. Ma l'apice della loro incoscienza fu che lo condannarono sulla base delle leggi statali e civili del loro paese.
Lo spirito di moderazione dovrebbe essere lo spirito del legislatore, poiché il bene politico, come il bene morale, è sempre compreso tra due limiti. Ad esempio, le formalità giudiziarie sono necessarie per la libertà, ma il loro numero può essere così grande da impedire gli obiettivi delle stesse leggi che le hanno stabilite: in questo caso, i cittadini perderanno la loro libertà e sicurezza, il pubblico ministero non sarà in grado di provare l'accusa e l'imputato verrà assolto. Quando si redigono le leggi, devono rispettare le regole conosciute. La loro sillaba dovrebbe essere compressa. Le leggi delle dodici tavole servivano da modello di accuratezza: i bambini le memorizzavano per memoria. I racconti di Giustiniano erano così dettagliati che dovevano essere ridotti. La sillaba delle leggi dovrebbe essere semplice e non consentire interpretazioni diverse. La legge di Onorio puniva la morte di qualcuno che acquistava un uomo libero come uno schiavo, oppure gli causava ansia. Una tale espressione indefinita non avrebbe dovuto essere usata. Il concetto di ansia causato a una persona dipende interamente dal grado della sua impressionabilità. Le leggi non dovrebbero andare in sottigliezze: sono destinate a persone mediocri e non contengono l'arte della logica, ma i concetti sani del semplice padre della famiglia. Quando la legge non ha bisogno di eccezioni, restrizioni e modifiche, è meglio farne a meno, poiché tali dettagli comportano nuovi dettagli. In nessun caso le leggi dovrebbero avere una forma contraria alla natura delle cose: così, nelle scritture del Principe di Orange, Filippo II ha promesso cinquemila ecu e nobiltà a colui che ha commesso l'omicidio: questo re ha calpestato allo stesso tempo i concetti di onore, moralità e religione. Infine, una certa purezza deve essere inerente alle leggi. Destinati a punire la malizia umana, essi stessi devono possedere una perfetta integrità.