Introduzione
Qual è il ruolo dello stato in una società industriale sviluppata? Per rispondere a questa domanda, per cominciare, quattro posizioni teoriche dovrebbero essere designate come un quadro di discussione. Chiameremo queste posizioni.
- Liberalismo classico.
- Socialismo libertario.
- Socialismo di stato.
- Capitalismo di stato.
Consideriamo ciascuno a turno.
Liberalismo classico
L'idea principale del liberalismo classico è l'opposizione a tutte le forme di intervento statale nella vita personale e sociale, ad eccezione di quelle estremamente limitate e minime. Una delle prime e più brillanti interpretazioni di questa posizione è contenuta nel libro "On the Limits of State Activities" di Wilhelm von Humboldt, scritto nel 1792, ma pubblicato solo sessanta anni dopo.
Dal punto di vista di Humboldt, lo stato cerca di "trasformare una persona in uno strumento per servire i propri obiettivi, scelti arbitrariamente, che non tengono conto delle proprie intenzioni". Le persone al loro interno sono esseri liberi, in cerca di auto-miglioramento, quindi lo stato è un'istituzione profondamente disumana. Nel secolo successivo, le idee di Humboldt furono sviluppate da Marx, Bakunin, Mill.
Per Humboldt, la principale risorsa dell'uomo è la sua libertà. Tutto ciò che non proviene dalla libera scelta di una persona, ma è fatto a seguito di linee guida, non diventa parte del suo essere, ma rimane estraneo alla sua natura; lo fa non con la vera energia umana, ma solo con precisione meccanica.
Pertanto, Humboldt afferma che l'uomo è nato per apprendere e creare. Questo è molto istruttivo e interessante rispetto alle argomentazioni di Marx su "alienazione del lavoro, quando il lavoro è imposto al lavoratore dall'esterno e non fa parte della sua natura, in modo che non si realizzi e si senta miserabile, fisicamente esausto e moralmente umiliato". È il lavoro alienato che "costringe alcuni lavoratori a forme di lavoro barbariche e ne trasforma altre in macchine", privando una persona della sua "natura generica", della sua "libera attività cosciente" e della "vita produttiva e feconda".
Robert Tucker, da parte sua, ha giustamente osservato che Marx considerava il rivoluzionario più un produttore deluso che un consumatore insoddisfatto. E tutte le sue critiche molto più radicali alle relazioni capitalistiche di produzione derivavano direttamente (e spesso rivestivano le stesse parole e frasi) dal pensiero libertario dell'Illuminismo. Per questo motivo, si può dire che le idee liberali classiche, per loro stessa natura - sebbene non nella forma che hanno acquisito ora - sono estremamente anticapitaliste.
Significativamente in anticipo sui tempi, Humboldt presenta una visione anarchica, che, probabilmente, corrisponde al prossimo stadio di sviluppo della società industriale. Forse un giorno verrà il giorno in cui tutte queste aree si uniranno nel cuore del socialismo libertario.
Socialismo libertario
L'anarchismo accade in tutti i colori dell'arcobaleno, ma l'autore è interessato a un'opzione specifica, vale a dire l'anarchismo di Bakunin, che scrisse nel suo manifesto del 1865: "Per essere un anarchico, devi prima diventare un socialista". È anche interessato all'anarchismo di Adolf Fischer, uno dei martiri del massacro di Haymarket del 1886, che credeva che "ogni anarchico è un socialista, ma non tutti i socialisti sono necessariamente un anarchico".
Massacro di Haymarket. Il 1 ° maggio 1886, a Chicago si tenne una dimostrazione di lavoratori multimila che chiedeva l'istituzione di una giornata lavorativa di 8 ore.I lavoratori hanno iniziato uno sciopero inizialmente pacifico. Le prime vittime sono il risultato di scontri con la polizia e gli scioperanti del 3 e 4 maggio. Quindi, durante una manifestazione in Haymarket Square, un ignoto lanciò una bomba, a causa dell'esplosione di cui morirono diversi poliziotti. Il terrorista (o provocatore) non è mai stato trovato, ma la corte ha condannato a morte sette leader operanti, dall'ottavo al quindicesimo anno di carcere. Proteste di massa negli Stati Uniti e in Europa hanno costretto le autorità statali dell'Illinois a sostituire la pena di morte con l'ergastolo per due persone, un'altra è morta il giorno prima dell'esecuzione in circostanze poco chiare, e le quattro rimanenti sono state impiccate il 13 novembre 1887. Sei anni dopo, il nuovo governatore statale ha rilasciato i prigionieri, riconoscendo loro innocenti nel bombardamento. In ricordo di questi eventi, la Federazione del lavoro degli Stati Uniti ha deciso di celebrare il 1 ° maggio con manifestazioni sindacali ogni anno.
Un anarchico coerente deve opporsi alla proprietà privata dei mezzi di produzione. Tale proprietà, come correttamente osservato da Proudhon, è, ovviamente, una forma di furto. Ma un anarchico coerente si opporrà all '"organizzazione della produzione da parte dello stato". Questo significa socialismo statale, quando la produzione è gestita da funzionari governativi e nel commercio sono gestiti da manager, scienziati e impiegati.
Il marxismo radicale, che Lenin chiamava la "malattia infantile della sinistra", si fonde con le correnti anarchiche. Il socialista rivoluzionario nega che la proprietà statale possa portare a qualcosa di diverso dal dispotismo burocratico. Abbiamo visto perché lo stato non può controllare democraticamente la produzione. Solo gli stessi lavoratori possono gestire e possedere democraticamente la produzione mediante comitati di gestione, che sono formati dalle elezioni nell'ambiente di lavoro.
Sarebbe estremamente ingenuo ignorare i persistenti avvertimenti di Bakunin secondo cui la "burocrazia rossa" sarebbe "la menzogna più disgustosa, vile, vile e più pericolosa del nostro secolo".
Argomenti contrari
Contro una tale struttura sociale in una società complessa e ad alta tecnologia, ci sono controargomenti e l'autore li divide in due categorie principali. Nel primo caso, si sostiene che una simile organizzazione è contraria alla natura umana, nel secondo - che è incompatibile con i requisiti di "efficienza".
Spesso chiedono: se le persone vogliono davvero la libertà, vogliono la responsabilità che la accompagna o preferiscono che un padrone generoso le domini? Duecento anni fa, Rousseau scrisse: “So che [coloro che hanno rinunciato alla libertà] non si stancano di esaltare la pace e la tranquillità di cui godono nelle loro catene ... Ma quando vedo gli altri sacrificare piaceri, pace, ricchezza, potere e persino la vita stessa, al fine di preservare solo questa proprietà, che coloro che l'hanno persa trattano con tale disprezzo ... quando vedo come folle di selvaggi completamente nudi disprezzano i piaceri degli europei e non prestano attenzione alla fame, al fuoco, al ferro e alla morte per mantenere la loro indipendenza "Capisco che non sono stati gli schiavi a parlare di libertà."
Il controllo democratico sul sistema industriale a livello delle sue unità funzionali più elementari è incompatibile con l'efficienza? Qualcuno, ad esempio, afferma che la gestione centralizzata è un imperativo tecnologico, ma l'autore crede che, dopo un'attenta considerazione, questo argomento sia estremamente vulnerabile.
Ludwig von Mises negli anni '20 ha dimostrato che il socialismo è economicamente impossibile.
Socialismo di stato e capitalismo di stato
Il sistema democratico sotto la democrazia capitalista è limitato nel migliore dei casi da una sfera ristretta di autorità.E anche all'interno di questa sfera ristretta, il potere privato concentrato e un modello autoritario e passivo di pensiero imposto da istituzioni autocratiche, come le imprese, hanno un'enorme influenza su di esso.
Il capitalismo e la democrazia sono incompatibili. In tutte le democrazie parlamentari, il ruolo del parlamento nel processo decisionale si è indebolito e si è placato dalla fine della seconda guerra mondiale. Il potere del ramo esecutivo è in costante aumento man mano che le funzioni di pianificazione nello stato diventano sempre più importanti.
Il senatore Vandenberg venti anni fa espresse preoccupazione per il fatto che il direttore generale dell'America sarebbe diventato "il comandante numero uno in capo sulla Terra". Lui aveva ragione. Ciò si manifestò più chiaramente nel febbraio del 1965, quando la decisione sull'intervento militare su vasta scala in Vietnam fu presa con un cinico disprezzo per la volontà chiaramente espressa degli elettori.
Sfortunatamente, non puoi ricordare questi cattivi, perché non li hai eletti. Dirigenti aziendali, avvocati aziendali
George Ball ha spiegato che il progetto di creare un'economia globale integrata guidata dal capitale americano - in altre parole, imperi - non è una fantasia idealistica, ma una previsione sobria. Attraverso tali società transnazionali, secondo Ball, le risorse globali possono essere utilizzate con "massima efficienza" e le loro operazioni e mercati internazionali in tutto il mondo saranno infine protetti dalle forze armate statunitensi.
Cosa minaccia il comunismo a questo sistema? Uno studio della Woodrow Wilson Foundation e della National Planning Association intitolato "Economia politica della politica estera americana" vede la minaccia del comunismo in quanto indebolisce la volontà e la capacità dei paesi economicamente sottosviluppati di funzionare nell'economia capitalista globale come, ad esempio, le Filippine, un paese che si è sviluppato dopo settantacinque anni La guardia americana e il dominio dell'economia coloniale classica.
Va aggiunto a questo quadro un altro, ultimo componente, vale a dire la continua militarizzazione della società americana. Tutto ciò è ben descritto dallo storico degli affari Alfred Chandler. Ecco cosa ha detto riguardo alle lezioni economiche della seconda guerra mondiale: “Lo stato ha speso molto più di quanto nemmeno il più ardente seguace del New Deal potesse aspettarsi. La maggior parte dei prodotti per i quali sono stati spesi questi fondi sono stati distrutti o lasciati sui campi di battaglia in Europa e in Asia. Ma la crescente domanda di conseguenza ha portato la nazione in un periodo di prosperità, qualcosa del genere che non avevamo mai conosciuto prima ”.
A ciò si deve aggiungere che la conseguente guerra fredda ha portato ad un'apoliticità ancora maggiore della società americana e ha creato un ambiente psicologico in cui lo stato ha l'opportunità di intervenire nell'economia - in parte attraverso la politica finanziaria, in parte attraverso opere pubbliche e servizi pubblici, ma in larga misura, ovviamente attraverso le spese militari.
Samuel Downer, vice presidente di LTV Aerospace, ha spiegato perché il mondo del dopoguerra dovrebbe fare affidamento sugli ordini militari: "Aumenteremo le spese per la difesa finché non raggiungeremo e supereremo questi bastardi in Russia".
Naturalmente, "questi bastardi" non sono affatto davanti a noi in questo gioco mortale e cinico, ma ciò non interferisce particolarmente con tali accuse.La guerra fredda è un modo di controllo interno, uno strumento per instillare paranoia e psicosi, quando i contribuenti sono disposti a fornire un enorme flusso di sussidi per settori tecnicamente avanzati dell'industria e delle società americane.
In molti modi, la società americana è davvero aperta e in essa sono conservati i valori liberali. Tuttavia, poiché i poveri, i neri e le altre minoranze etniche in questo paese sono ben consapevoli, lo strato liberale è estremamente sottile. Mark Twain una volta disse che "per grazia di Dio noi in America abbiamo ricevuto tre doni inestimabili: libertà di parola, libertà di coscienza e prudenza che ci impediscono di usarli".
Avendo smesso di concordare con ciò che viene governato da noi (cosa che forse dovremmo fare), non permetteremmo più a queste persone e agli interessi che rappresentano di controllare la società americana e imporci il loro concetto di ordine mondiale e idee sul corretto sviluppo politico ed economico.